可经过
一个好的公共空间首先允许人自然经过，不强迫停留，也不需要通过消费或登记才能使用基本设施。清楚的通行边界、合适的照明和可理解的指引，会让空间更有安全感。
公共生活不是彼此靠得更近，而是边界更清楚
庭院栏记录公共空间怎样被共同使用，也讨论互助与公共活动如何保持自愿、平等和可退出。页面不编造居民姓名、住址、联系方式或参与人数。
可停留
停留需要座椅、遮阴、适度安静与视线舒适。设施不必复杂，但要考虑不同年龄、行动能力与使用节奏。公共空间的价值不在“拍起来多热闹”，而在能否被真实使用。
可互助
互助应该建立在自愿和信息最小化上。可以分享公开资源、通用提醒与可验证信息，但不应为了互助而要求公开私人住址、身份证明、家庭情况等敏感信息。
可退出
参与公共活动的人应当知道可以随时退出，不因拒绝参与而受到压力。活动记录如需使用照片，也应尊重被摄者意愿，特别避免未成年人可识别影像被随意传播。
公共活动怎样写才不虚构社区
如果介绍真实公开活动，应以其公开发布的信息为基础，写清楚活动性质与一般参与提示，不虚构主办方、人数或居民反馈。如果只是讨论“公共阅读”“换物”“清洁日”等常见形式，则应明确这是一般场景分析，不包装成某个真实社区已经发生的事件。
互助观察的边界
互助内容最容易滑向隐私暴露。比如帮助寻找失物，可以强调通过正规渠道和公共平台处理，却不应鼓励公开家庭住址和个人证件；讨论邻里照看时，也不应编造具体老人、儿童或家庭故事。海角社区更愿意介绍原则、空间和流程，而不是把陌生人的私人生活当作叙事素材。
公共空间与里弄、图册的关系
里弄栏更多关注现场细节，图册栏负责整理公共场所的册页式索引，庭院栏则讨论“怎样共同使用”。三者可以互相连接：先在里弄看见一个现象，再到庭院理解公共关系，最后用图册记住公开场所与散步方向。
怎样判断一个空间是否真正友好
可以从很普通的细节判断：入口是否容易理解，步行路径是否连续，是否有适合短暂停留的位置，老人、儿童和行动不便者是否需要额外绕行，活动结束后空间能否恢复安静。友好并不等于设施越多越好，而是不同使用者都能知道自己可以在哪里经过、在哪里停留、怎样不打扰别人。这样的观察比用一次活动的热闹程度评价空间更稳定。